Trang chủ > Tin Tức > Thêm một vụ án oan sai

Thêm một vụ án oan sai

Gia Minh, biên tập viên RFA

Tòa án tỉnh Lai Châu hôm qua 28/3 tiến hành xét xử phúc thẩm vụ việc của cô Đỗ thị Hoa về tội đánh bạc và vu khống. Bản án được giảm nhưng người trong cuộc và cả luật sư đều cho rằng việc xét xử chưa công minh.

(Hình bên:  Tỉnh Lai Châu (ảnh minh họa). Wikipedia)

*

Người phải ngồi tù gần 15 tháng qua là cô giáo Đỗ thị Hoa, 42 tuổi ở thị xã Lai Châu, tỉnh Lai Châu. Cô này bị bắt và giam giữ tại Pha Lìn, Lai Châu từ ngày 12 tháng giêng năm ngoái theo bản án mà tòa sơ thẩm tuyên về tội đánh bạc và vu khống. Đó là 24 tháng tù giam.

Bào chữa cũng như không

Trong phiên phúc thẩm diễn ra vào ngày 28 tháng 3 vừa qua, tòa giảm án cho cô Đỗ thị Hoa xuống còn 18 tháng tù giam. Theo luật sư Nguyễn Văn Ánh, người bào chữa cho cô Đỗ thị Hoa thì việc giảm án đó vẫn chưa thuyết phục, bởi lẽ thân chủ của ông không thể bị ghép vào tội đánh bạc, ngoài ra qui trình về tội vu khống cũng có những điểm chưa theo đúng. Sau phiên phúc thẩm, luật sư Nguyễn Văn Ánh, thuộc Văn phòng luật sư Gia Bảo, Hà Nội, tham gia bào chữa cho thân chủ Đỗ Thị Hoa trình bày:

Tôi vừa thực hiện xong nhiệm vụ bào chữa. Tội đánh bạc chưa có căn cử để buộc tội. Bởi lẽ đánh bạc phải có tiền nhưng trong trường hợp này không có sao lại buộc tội đánh bạc được. Theo qui định của pháp luật hiện nay, đánh bạc phải từ hai triệu trở lên. Thứ hai phải có tiền hay đồ vật được thu giữ tại ba nơi: hoặc tại chiếu bạc, nơi người của các con bạc mà có thể chứng minh sử dụng cho việc đánh bạc, ba là ở nơi ở khác mà chứng minh tài sản hay tiền đó được dùng cho đánh bạc. Trong trường hợp này không thu giữ được gì, làm sao đủ căn cứ cho vào tội đánh bạc được.

Tội đánh bạc chưa có căn cử để buộc tội. Bởi lẽ đánh bạc phải có tiền nhưng trong trường hợp này không có sao lại buộc tội đánh bạc được. 


Việc tố cáo dùng tên người khác để đi học sư phạm ra đứng lớp, thì việc đó được xử lý rồi. Việc tố cáo ông Đinh Quốc Hùng phó chủ tịch thị xã Lai Châu mà ký với chức danh chủ tịch buộc thôi việc đối với chị Hoa. Người ta tố cáo đúng chứ không sai; nhưng văn bản cơ quan pháp luật, công an trả lời cho chị Hoa là không có căn cứ. Hôm nay tôi cũng xuất trình quyết định đó là bản sao cho Hội đồng Xét xử.

Việc Cô Hoa tố cáo ông Hùng, ông Chiến hối lộ không có căn cứ. Dù không có căn cứ, nhưng khi các quan tiến hành tố tụng làm việc phải làm đúng qui định tố tụng: khi tiếp nhận đơn tố cáo phải xử lý, và giải quyết. Căn cứ theo các điều 101, 103, 107, 108 cần phải tống đạt cho người tố cáo quyết định. Vấn đề được giải quyết theo Chương 35 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Cơ quan điều tra đã không làm theo như thế…

…khi các quan tiến hành tố tụng làm việc phải làm đúng qui định tố tụng: khi tiếp nhận đơn tố cáo phải xử lý, và giải quyết. Căn cứ theo các điều 101, 103, 107, 108 cần phải tống đạt cho người tố cáo quyết định. Vấn đề được giải quyết theo Chương 35 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Cơ quan điều tra đã không làm theo như thế… 

Ông Nguyễn Như Viêm, bố chồng của chị Đỗ thị Hoa, tỏ ra rất bức xúc về trường hợp của cô con dâu mà ông cho là oan ức:

Tháng giáp tết năm ngoái cảnh sát tập trung hai xe bao vây quanh nhà con dâu tôi, khám nhà không có gì .lúc đó chỉ có mẹ con ở nhà. Họ đưa lệnh bắt khẩn cấp về tội đánh bạc, mà không có đánh bạc. Chúng tôi thuê luật sư lên bào chữa tại phiên hôm 11 tháng 9 năm ngoái thì luật sư lập luận không có bằng chứng gì, sau đó họ vin vào cớ chứa chấp đánh bạc… 

Hội đồng xét xử với những bản án đã có sẵn?

Một người thân của cô Đỗ thị Hoa ngay sau phiên phúc thẩm hôm nay cũng cho biết tại phiên tòa nhiều người tham dự đều đồng ý với những lập luận của luật sư bào chữa. Ngay cả hội đồng xét xử cũng không có ý kiến gì đối với những lập luận đó, và hầu như cả tòa đều im lặng đồng tình với những lý lẽ mà luật sư đưa ra.

Thế nhưng theo những người tham dự phiên xử phúc thẩm chị Đỗ Thị Hoa đều bất bình với kết luận của  Hội đồng xét xử dù rằng có giảm án sáu tháng.

Thông thường trong các vụ án mà thôi tham dự hai phiên tòa, thì Hội đồng Xét xử hầu như ít khi để ý đến lời bào chữa của luật sư. Hầu như quyết định bản án hầu như quyết định trước nên họ lấy làm ‘lệ’ thôi. Khi luật sư nói, thẩm phán và hội đồng xét xử luôn để ý nơi khác, không bao giờ ghi nhận điều luật sư nói 

Luật sư Nguyễn Văn Đài

Luật sư Nguyễn Văn Đài, người từng tham gia bào chữa cho một số vụ kiện, trước khi bị bắt do những hoạt động đấu tranh cho dân chủ, cho biết cách thức làm việc của Hội đồng Xét xử ở Việt Nam là đã có án sẵn, chứ ý kiến của luật sư chỉ cho có mà thôi:

Thông thường trong các vụ án mà thôi tham dự hai phiên tòa, thì Hội đồng Xét xử hầu như ít khi để ý đến lời bào chữa của luật sư. Hầu như quyết định bản án hầu như quyết định trước nên họ lấy làm ‘lệ’ thôi. Khi luật sư nói, thẩm phán và hội đồng xét xử luôn để ý nơi khác, không bao giờ ghi nhận điều luật sư nói trong phiên tòa đó.

Bà Nguyễn thị Lành, một người có chồng bị đưa ra xét xử và luật sư cũng bào chữa hết sức thuyết phục về việc buộc tội chồng bà là vô căn cứ dựa theo pháp luật; thế nhưng tòa cũng tuyên án theo ý của họ mà không xem xét ý kiến của luật sư. Đó là trường hợp phiên sơ thẩm của mục sư Nguyễn Trung Tôn và bà Hồ thị Bích Khương hồi ngày 29 tháng 12 năm ngoái, do luật sư Hà Huy Sơn tham gia bào chữa. Bà cho biết:

Nói chung luật sư vào cũng chẳng có kết quả gì cả. Kết phạt vẫn kết phạt.

Nói chung luật sư vào cũng chẳng có kết quả gì cả. Kết phạt vẫn kết phạt.

Bà Nguyễn thị Lành
Những người biết vụ việc của chị Đỗ thị Hoa đều cho rằng chỉ vì chị dám công khai tố cáo những sai trái về đền bù đất đai, cũng như sử dụng bằng giả trong ngành giáo dục mà cô tham gia nên đã bị trù dập một cách không thương tiếc như thế.Trước khi chị Hoa chưa bị bắt, biết bao người đến nhờ gia đình Minh- Hoa này nhiều lắm, vô kể về hằng bao nhiêu héc ta. Bây giờ chị bị như thế, đã bị dập tắt và không còn nọ kia nữa…

Chị Đỗ thị Hoa có 3 con nhỏ, đứa lớn nhất mới 10 tuổi và hiện nay phải được gửi về sống với ông ngoại.

Xét xử thiếu công  minh dẫn đến những bản an oan sai tại Việt Nam là chuyện không mới lạ gì. Đã có biết bao vụ như thế nhưng biện pháp chấn chỉnh dường như chưa có hiệu quả là bao. Nhiều người vẫn nhắc câu nói dân gian là ‘Con kiến mà kiện củ khoai’, như trường hợp nhiều người trong gia đình chị Đỗ Thị Hoa đưa ra sau ngày xử phúc thẩm hôm ngày 28 tháng 3, khi mà người thân của họ vẫn phải ở tù, trong khi những người có sai phạm nhãn tiền vẫn giữ những chức vụ trong chính quyền như ông Đinh Phúc Hùng, phó chủ tịch thị xã Lai Châu.

Advertisements
  1. Không có bình luận
  1. No trackbacks yet.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: